Makelaar had zijn cliënt moeten waarschuwen voor afloop financieringstermijn
September 2009 Verkoper (X) heeft op 21 mei 2008 een woning gekocht. Hierbij werd X bijgestaan door makelaar (M). Volgens de koopakte kon X de overeenkomst ontbinden indien uiterlijk op 14 juni 2008 voor de financiering van de woning geen passende hypothecaire geldlening is verkregen. X is een boete verschuldigd geworden aan de verkoper van de woning omdat niet tijdig een beroep is gedaan op de financieringsclausule. Thans wil X deze schade op M verhalen omdat X van mening is dat M tekort is geschoten in de nakoming van de bemiddelingsovereenkomst.De kantonrechter overweegt onder meer het volgende. Gelet op hetgeen de van toepassing verklaarde NVM-voorwaarden vermelden over de verplichtingen van de makelaar behoort het (in beginsel) tot de taken van de aankopende makelaar een financieringsvoorbehoud in het koopcontract te laten opnemen en de kopers (tijdig) te wijzen op de consequenties van het aflopen van die termijn. Immers, over het algemeen staat of valt de aankoop van een woning met het verkrijgen van financiering daarvoor. Gesteld noch gebleken is dat M vóór de afloop van de termijn van het financieringsvoorbehoud X op de consequenties daarvan heeft gewezen. M voert daartegen aan dat X vóór het sluiten van de koopakte aan M heeft medegedeeld dat de financiering al rond was zodat M hem niet meer hoefde te waarschuwen toen de termijn voor het inroepen van de ontbindende voorwaarde verliep. Dit verweer faalt. M mocht als professioneel makelaar niet zonder meer afgaan op deze mededeling van X die een leek is op dit gebied. Daarbij speelt mee dat een financiering pas 'rond' is als er een offerte door de financier is uitgebracht. Daarvan was hier geen sprake en kon ook geen sprake zijn. In de eerste plaats omdat ten tijde van de totstandkoming van de koopovereenkomst nog niet duidelijk was welk object gefinancierd moest worden en in de tweede plaats omdat een offerte slechts voor een beperkte duur geldig is. Als X al heeft medegedeeld dat de financiering rond was (X betwist dit), had M ten minste moeten verifiëren in hoeverre dit juist was. Het lag daarom op de weg van M om X te waarschuwen voorafgaand aan het aflopen van de financieringstermijn en te wijzen op de consequenties van het al dan niet inroepen van de ontbindende voorwaarde. Nu hij dat heeft nagelaten, is M toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen. Niet in geschil is dat de ontbindende voorwaarde tijdig was ingeroepen als X door M was gewaarschuwd voor het verlopen van de financieringstermijn. In dat geval was X geen boete verschuldigd. Aldus staat vast dat X schade heeft geleden door de toerekenbare tekortkoming van M.
Rb. Alkmaar sector kanton 22 juli 2009, nr 293852 CV EXPL 09-1519 WG